GeForce GTX 765M SLI vs. Radeon RX Vega 9

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 765M SLI e o Radeon RX Vega 9, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 765M SLI
2013
2x 2 GB GDDR5, 130 Watt
9.19
+91.5%

O GTX 765M SLI supera o RX Vega 9 por um impressionante 91% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho441618
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética5.6325.46
ArquiteturaKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
Nome do códigosem dadosVega Raven Ridge
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento30 de Maio 2013 (11 anos atrás)26 de Outubro 2017 (7 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1536576
Frequência do núcleo850 MHzsem dados
Frequência em modo Boostsem dados1300 MHz
Quantidade de transistores2x 2540 Millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)130 Watt15 Watt

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5sem dados
Capacidade máxima de memória RAM2x 2 GBsem dados
Largura do barramento de memória2x 128 Bitsem dados
Frequência de memória4000 MHzsem dados
Memória compartilhada--

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1112_1
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 765M SLI 9.19
+91.5%
RX Vega 9 4.80

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 765M SLI 7944
+81.4%
RX Vega 9 4380

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 765M SLI 25021
+98.1%
RX Vega 9 12628

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 765M SLI 5073
+81.9%
RX Vega 9 2789

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 765M SLI 35376
+83.7%
RX Vega 9 19255

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 765M SLI e Radeon RX Vega 9 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD71
+294%
18
−294%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Counter-Strike 2 50−55
+135%
21−24
−135%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Battlefield 5 40−45
+100%
21−24
−100%
Counter-Strike 2 50−55
+135%
21−24
−135%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry 5 30−35
+120%
14−16
−120%
Fortnite 60−65
+173%
22
−173%
Forza Horizon 4 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Forza Horizon 5 30−35
+121%
14−16
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+80%
20−22
−80%
Valorant 90−95
+49.2%
60−65
−49.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Battlefield 5 40−45
+100%
21−24
−100%
Counter-Strike 2 50−55
+135%
21−24
−135%
Counter-Strike: Global Offensive 197
+121%
85−90
−121%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Dota 2 70−75
+61.4%
40−45
−61.4%
Far Cry 5 30−35
+120%
14−16
−120%
Fortnite 60−65
+275%
16
−275%
Forza Horizon 4 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Forza Horizon 5 30−35
+121%
14−16
−121%
Grand Theft Auto V 35−40
+111%
18−20
−111%
Metro Exodus 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+80%
20−22
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
13
−100%
Valorant 90−95
+49.2%
60−65
−49.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+100%
21−24
−100%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Dota 2 70−75
+61.4%
40−45
−61.4%
Far Cry 5 30−35
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 4 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+80%
20−22
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+225%
8
−225%
Valorant 90−95
+49.2%
60−65
−49.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+567%
9
−567%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+90%
40−45
−90%
Grand Theft Auto V 14−16
+150%
6−7
−150%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Valorant 110−120
+91.4%
55−60
−91.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+100%
8−9
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+110%
10−11
−110%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 50−55
+104%
24−27
−104%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 35−40
+100%
18−20
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+80%
5−6
−80%

É assim que GTX 765M SLI e RX Vega 9 competem em jogos populares:

  • GTX 765M SLI é 294% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 765M SLI é 1000% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 765M SLI ultrapassou o RX Vega 9 em todos os 60 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.19 4.80
Novidade 30 de Maio 2013 26 de Outubro 2017
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 130 Watt 15 Watt

O GTX 765M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 91.5% mais elevada.

O RX Vega 9, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 766.7% inferior.

O GeForce GTX 765M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 9 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
GeForce GTX 765M SLI
AMD Radeon RX Vega 9
Radeon RX Vega 9

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


1.3 25 votos

Classifique GeForce GTX 765M SLI em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23 votos

Classifique Radeon RX Vega 9 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 765M SLI ou Radeon RX Vega 9, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.