GeForce GTX 480 vs. Quadro T2000 (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 480 com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o GTX 480 por um impressionante 94% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 438 | 278 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.44 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.91 | 23.53 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GF100 | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 26 de Março 2010 (14 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 1575 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 42.06 | 114.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.345 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1848 MHz (3696 data rate) | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 480 e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Fortnite | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Valorant | 90−95
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−54.7%
|
230−240
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−53.5%
|
100−110
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Fortnite | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Valorant | 90−95
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−53.5%
|
100−110
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Valorant | 90−95
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Metro Exodus | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−229%
|
170−180
+229%
|
| Valorant | 110−120
−64%
|
180−190
+64%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Valorant | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o T2000 (móvel) é 350% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T2000 (móvel) ultrapassou o GTX 480 em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.22 | 17.87 |
| Novidade | 26 de Março 2010 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 93.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 316.7% inferior.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 480 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 480 destinada para computadores de mesa, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
