GeForce GTX 460M vs. Radeon R5 M320

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 460M e o Radeon R5 M320, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 460M
2010
1536 MB GDDR5, 50 Watt
3.15
+167%

O GTX 460M supera o R5 M320 por um impressionante 167% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho7521067
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética4.32sem dados
ArquiteturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGF106Jet
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento3 de Setembro 2010 (14 anos atrás)5 de Maio 2015 (9 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192320
Quantidade de transportadores Computesem dados5
Frequência do núcleo675 MHz780 MHz
Frequência em modo Boostsem dados855 MHz
Quantidade de transistores1,170 million690 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)50 Wattunknown
Velocidade de texturização21.6017.10
Desempenho de ponto flutuante0.5184 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs248
TMUs3220

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentosem dadosPCIe 3.0
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM1536 MB4 GB
Largura do barramento de memória192 Bit64 Bit
Frequência de memória1250 MHz1000 MHz
Largura de banda de memória60.0 GB/s16 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Gráfica comutável-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 API with Feature Level 12.1DirectX® 12
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1sem dados
VulkanN/A+
Mantle-+
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 460M 3.15
+167%
R5 M320 1.18

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 460M 1213
+167%
R5 M320 454

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 460M 1623
R5 M320 1652
+1.8%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p30
+200%
10−12
−200%
Full HD38
+171%
14−16
−171%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25%
30−35
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25%
30−35
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25%
30−35
−25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 20−22
+300%
5−6
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

É assim que GTX 460M e R5 M320 competem em jogos populares:

  • GTX 460M é 200% mais rápido em 900p
  • GTX 460M é 171% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 460M é 1700% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 460M está à frente em 46 testes (98%)
  • há um empate em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.15 1.18
Novidade 3 de Setembro 2010 5 de Maio 2015
Capacidade máxima de memória RAM 1536 MB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 28 nm

O GTX 460M tem uma pontuação de desempenho agregado 166.9% mais elevada.

O R5 M320, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O GeForce GTX 460M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M320 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 460M
GeForce GTX 460M
AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 77 votos

Classifique GeForce GTX 460M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 47 votos

Classifique Radeon R5 M320 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 460M ou Radeon R5 M320, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.