GeForce GTX 295 vs. Radeon 780M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce GTX 295 com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 295
2009
1792 MB GDDR3, 289 Watt
3.12

O 780M supera o GTX 295 por um impressionante 485% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 295 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho770315
Lugar por popularidadenão no top-10063
Avaliação custo-eficácia0.14sem dados
Eficiência energética0.7483.33
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 3.0 (2022−2025)
Nome do códigoGT200BHawx Point
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento8 de Janeiro 2009 (16 anos atrás)6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento$500 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 295 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 295 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento480 ×2768
Número de transportadores CUDA por placa de vídeo240sem dados
Frequência do núcleo576 MHz800 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2700 MHz
Quantidade de transistores1,400 million25,390 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm4 nm
Consumo de energia (TDP)289 Watt15 Watt
Temperatura máxima105 °Csem dados
Velocidade de texturização46.08 ×2129.6
Desempenho de ponto flutuante0.5962 TFLOPS ×28.294 TFLOPS
ROPs28 ×232
TMUs80 ×248
Ray Tracing Coressem dados12

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 295 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento267 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 295 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM1792 MB ×2Sistema compartilhado
Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeo896 MBsem dados
Largura do barramento de memória896 Bit ×2Sistema compartilhado
Frequência de memória999 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória223.8 GB/s ×2sem dados
Largura da interface de memória por uma placa de vídeo448 Bitsem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 295 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVIHDMIPortable Device Dependent
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMIS/PDIFsem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 295 e Radeon 780M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitsem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 295 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores4.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 295 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 295 3.12
Radeon 780M 18.24
+485%

  • Passmark

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 295 1200
Radeon 780M 7010
+484%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 295 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD5−6
−600%
35
+600%
1440p2−3
−750%
17
+750%
4K2−3
−500%
12
+500%

Custo por fotograma, $

1080p100.00sem dados
1440p250.00sem dados
4K250.00sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 49
+0%
49
+0%
Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Atomic Heart 39
+0%
39
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%
Atomic Heart 23
+0%
23
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 25
+0%
25
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 44
+0%
44
+0%
Metro Exodus 29
+0%
29
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 21
+0%
21
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

É assim que GTX 295 e Radeon 780M competem em jogos populares:

  • Radeon 780M é 600% mais rápido em 1080p
  • Radeon 780M é 750% mais rápido em 1440p
  • Radeon 780M é 500% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 67 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.12 18.24
Novidade 8 de Janeiro 2009 6 de Dezembro 2023
Processo tecnológico 55 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 289 Watt 15 Watt

O Radeon 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 484.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, um processo de litografia 1275% mais avançado, e um consumo de energia 1826.7% inferior.

O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 295 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 295 destinada para computadores de mesa, e Radeon 780M - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4
88 votos

Classifique GeForce GTX 295 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2
1736 votos

Classifique Radeon 780M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 295 ou Radeon 780M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.