GeForce GTX 285M vs. Radeon RX 640
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 285M e o Radeon RX 640, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 640 supera o GTX 285M por um impressionante 224% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 285M e Radeon RX 640, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 947 | 615 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.51 | 7.34 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | G92 | Polaris 23 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2010 (14 anos atrás) | 13 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 285M e Radeon RX 640: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 285M e Radeon RX 640, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 640 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1082 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1218 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.40 | 48.72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.384 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
| Gflops | 576 | sem dados |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 285M e Radeon RX 640 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | 2-way | - |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 285M e Radeon RX 640 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Up to 1020 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | 48 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 285M e Radeon RX 640. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 285M e Radeon RX 640. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 285M e Radeon RX 640 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 285M e Radeon RX 640 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 285M e Radeon RX 640 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
−210%
| 65−70
+210%
|
| Full HD | 30
+11.1%
| 27
−11.1%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que GTX 285M e RX 640 competem em jogos populares:
- RX 640 é 210% mais rápido em 900p
- GTX 285M é 11% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 285M é 9% mais rápido.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 640 é 767% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 285M está à frente em 1 teste (2%)
- RX 640 está à frente em 50 testes (76%)
- há um empate em 15 testes (23%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.65 | 5.35 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2010 | 13 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O RX 640 tem uma pontuação de desempenho agregado 224.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O Radeon RX 640 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 285M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 285M e Radeon RX 640, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
