GeForce GTX 260 vs. GT 520
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 260 e o GeForce GT 520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 260 supera o GT 520 por um impressionante 289% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260 e GeForce GT 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 751 | 1145 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.16 | 0.01 |
| Eficiência energética | 1.19 | 1.92 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GT200 | GF119 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Junho 2008 (16 anos atrás) | 13 de Abril 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | $59 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 260 tem uma relação qualidade/preço 1500% melhor do que o GT 520.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260 e GeForce GT 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260 e GeForce GT 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 48 |
| Frequência do núcleo | 576 MHz | 810 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 182 Watt | 29 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | 102 °C |
| Velocidade de texturização | 36.86 | 6.480 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4769 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260 e GeForce GT 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 145 mm |
| Altura | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260 e GeForce GT 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 896 MB | 1 GB (DDR3) |
| Largura do barramento de memória | 448 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 999 MHz | 900 MHz (DDR3) |
| Largura de banda de memória | 111.9 GB/s | 14.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260 e GeForce GT 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVIHDTV | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Suporte de vários monitores | + | + |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | interno |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 260 e GeForce GT 520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260 e GeForce GT 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260 e GeForce GT 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.15 | 0.81 |
| Novidade | 16 de Junho 2008 | 13 de Abril 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 896 MB | 1 GB (DDR3) |
| Processo tecnológico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 182 Watt | 29 Watt |
O GTX 260 tem uma pontuação de desempenho agregado 288.9% mais elevada.
O GT 520, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 14.3% superior, um processo de litografia 62.5% mais avançado, e um consumo de energia 527.6% inferior.
O GeForce GTX 260 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260 e GeForce GT 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
