GeForce GTX 1660 vs. Radeon Pro 5700 XT

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 1660 com Radeon Pro 5700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 1660
2019
6 GB GDDR5, 120 Watt
30.29

O Pro 5700 XT supera o GTX 1660 por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho186164
Lugar por popularidade39não no top-100
Avaliação custo-eficácia48.13sem dados
Eficiência energética17.3217.28
ArquiteturaTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome do códigoTU116Navi 10
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento14 de Março 2019 (5 anos atrás)4 de Agosto 2020 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$219 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento14082560
Frequência do núcleo1530 MHz1243 MHz
Frequência em modo Boost1785 MHz1499 MHz
Quantidade de transistores6,600 million10,300 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)120 Watt130 Watt
Velocidade de texturização157.1239.8
Desempenho de ponto flutuante5.027 TFLOPS7.675 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88160

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento229 mmsem dados
Espessura2-slotIGP
Conectores de energia adicionais1x 8-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM6 GB16 GB
Largura do barramento de memória192 Bit256 Bit
Frequência de memória2001 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória192.1 GB/s384.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1660 30.29
Pro 5700 XT 32.74
+8.1%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1660 11667
Pro 5700 XT 12613
+8.1%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD83
−2.4%
85−90
+2.4%
1440p49
−2%
50−55
+2%
4K26
−3.8%
27−30
+3.8%

Custo por fotograma, $

1080p2.64sem dados
1440p4.47sem dados
4K8.42sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
−5.6%
75−80
+5.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Battlefield 5 95−100
−1%
100−105
+1%
Call of Duty: Modern Warfare 73
−2.7%
75−80
+2.7%
Cyberpunk 2077 58
−3.4%
60−65
+3.4%
Far Cry 5 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Far Cry New Dawn 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Forza Horizon 4 160−170
−3%
170−180
+3%
Hitman 3 69
−1.4%
70−75
+1.4%
Horizon Zero Dawn 306
+2%
300−310
−2%
Metro Exodus 144
−4.2%
150−160
+4.2%
Red Dead Redemption 2 112
−7.1%
120−130
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
−4.8%
110−120
+4.8%
Watch Dogs: Legion 227
−5.7%
240−250
+5.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
−5.7%
130−140
+5.7%
Assassin's Creed Valhalla 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Battlefield 5 95−100
−1%
100−105
+1%
Call of Duty: Modern Warfare 67
−4.5%
70−75
+4.5%
Cyberpunk 2077 47
−6.4%
50−55
+6.4%
Far Cry 5 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Far Cry New Dawn 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Forza Horizon 4 160−170
−3%
170−180
+3%
Hitman 3 67
−4.5%
70−75
+4.5%
Horizon Zero Dawn 287
−4.5%
300−310
+4.5%
Metro Exodus 113
−6.2%
120−130
+6.2%
Red Dead Redemption 2 79
−7.6%
85−90
+7.6%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Watch Dogs: Legion 214
−7.5%
230−240
+7.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 49
−2%
50−55
+2%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Forza Horizon 4 98
−2%
100−105
+2%
Hitman 3 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Horizon Zero Dawn 93
−7.5%
100−105
+7.5%
Shadow of the Tomb Raider 95
−5.3%
100−105
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−5.3%
60−65
+5.3%
Watch Dogs: Legion 29
−3.4%
30−33
+3.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
−4.9%
85−90
+4.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−2.9%
35−40
+2.9%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
−3.4%
180−190
+3.4%
Hitman 3 39
−2.6%
40−45
+2.6%
Horizon Zero Dawn 67
−4.5%
70−75
+4.5%
Metro Exodus 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Shadow of the Tomb Raider 67
−4.5%
70−75
+4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 187
−7%
200−210
+7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
−3.8%
55−60
+3.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 63
−3.2%
65−70
+3.2%
Metro Exodus 44
−2.3%
45−50
+2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 4 50
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
−3.8%
27−30
+3.8%

É assim que GTX 1660 e Pro 5700 XT competem em jogos populares:

  • Pro 5700 XT é 2% mais rápido em 1080p
  • Pro 5700 XT é 2% mais rápido em 1440p
  • Pro 5700 XT é 4% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 30.29 32.74
Novidade 14 de Março 2019 4 de Agosto 2020
Capacidade máxima de memória RAM 6 GB 16 GB
Processo tecnológico 12 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 120 Watt 130 Watt

O GTX 1660 tem um consumo de energia 8.3% inferior.

O Pro 5700 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 8.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT.

GeForce GTX 1660 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro 5700 XT - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon Pro 5700 XT
Radeon Pro 5700 XT

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 5340 votos

Classifique GeForce GTX 1660 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 41 votos

Classifique Radeon Pro 5700 XT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1660 ou Radeon Pro 5700 XT, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.