GeForce GTX 1660 Super vs. GTX 850A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 Super com GeForce GTX 850A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1660 Super supera o GTX 850A por um impressionante 1110% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 850A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 170 | 816 |
| Lugar por popularidade | 7 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 52.26 | sem dados |
| Eficiência energética | 18.12 | 4.16 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | TU116 | GM107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (5 anos atrás) | 17 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 850A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 850A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | 902 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 936 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 37.44 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.027 TFLOPS | 1.198 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 850A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 850A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 336.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 850A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 850A. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| NVENC | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 850A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 850A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 850A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 90
+1186%
| 7−8
−1186%
|
| 1440p | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
| 4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.54 | sem dados |
| 1440p | 4.02 | sem dados |
| 4K | 7.39 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+1257%
|
21−24
−1257%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Battlefield 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+1250%
|
18−20
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Far Cry 5 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Fortnite | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Valorant | 321
+1238%
|
24−27
−1238%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Battlefield 5 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1210%
|
21−24
−1210%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Dota 2 | 231
+1183%
|
18−20
−1183%
|
| Far Cry 5 | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Fortnite | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Valorant | 290
+1281%
|
21−24
−1281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Dota 2 | 211
+1219%
|
16−18
−1219%
|
| Far Cry 5 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Valorant | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1231%
|
16−18
−1231%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Valorant | 262
+1148%
|
21−24
−1148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Valorant | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
É assim que GTX 1660 Super e GTX 850A competem em jogos populares:
- GTX 1660 Super é 1186% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Super é 1325% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Super é 1450% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.44 | 2.35 |
| Novidade | 29 de Outubro 2019 | 17 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
O GTX 1660 Super tem uma pontuação de desempenho agregado 1110.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O GTX 850A, por outro lado, tem um consumo de energia 177.8% inferior.
O GeForce GTX 1660 Super é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 850A nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Super destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 850A - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
