GeForce GTX 1050 (móvel) vs. GT 240M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1050 (móvel) e o GeForce GT 240M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1050 (móvel) supera o GT 240M por um impressionante 2015% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GT 240M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 408 | 1211 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 10.72 | 1.65 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GP107B | GT216 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GT 240M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GT 240M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 48 |
| Frequência do núcleo | 1354 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1493 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 59.72 | 8.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.911 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 174 |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GT 240M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GT 240M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4000 MB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GT 240M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | + | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GT 240M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 (Laptop) e GeForce GT 240M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 (móvel) e GeForce GT 240M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 (móvel) e GeForce GT 240M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 73
+2333%
| 3−4
−2333%
|
| Full HD | 46
+283%
| 12
−283%
|
| 1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
| 4K | 15 | 0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que GTX 1050 (móvel) e GT 240M competem em jogos populares:
- GTX 1050 (móvel) é 2333% mais rápido em 900p
- GTX 1050 (móvel) é 283% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 (móvel) é 2300% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1050 (móvel) é 3700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 (móvel) está à frente em 13 testes (37%)
- há um empate em 22 testes (63%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.63 | 0.55 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 15 de Junho 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4000 MB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
O GTX 1050 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 2014.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 290.6% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O GT 240M, por outro lado, tem um consumo de energia 226.1% inferior.
O GeForce GTX 1050 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 (móvel) e GeForce GT 240M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
