GeForce GTS 450 vs. Radeon RX 560X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTS 450 e o Radeon RX 560X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 560X supera o GTS 450 por um impressionante 140% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 741 | 521 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.57 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.21 | 7.51 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GF106 | Polaris 21 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 11 de Abril 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $129 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 783 MHz | 1175 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1275 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 106 Watt | 75 Watt |
| Temperatura máxima | 100 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 25.06 | 81.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6013 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 x 16 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 210 mm | 170 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1804 (3608 data rate) MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 57.7 GB/s | 112.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTS 450 e Radeon RX 560X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
| Full HD | 39
−131%
| 90−95
+131%
|
| 1200p | 27
−122%
| 60−65
+122%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.31 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Valorant | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
É assim que GTS 450 e RX 560X competem em jogos populares:
- RX 560X é 132% mais rápido em 900p
- RX 560X é 131% mais rápido em 1080p
- RX 560X é 122% mais rápido em 1200p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.95 | 7.08 |
| Novidade | 13 de Setembro 2010 | 11 de Abril 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 106 Watt | 75 Watt |
O RX 560X tem uma pontuação de desempenho agregado 140% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 41.3% inferior.
O Radeon RX 560X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 450 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
