GeForce GTS 350M vs. GTX 1660
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTS 350M com GeForce GTX 1660, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1660 supera o GTS 350M por um impressionante 2931% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1117 | 196 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 49 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 42.59 |
| Eficiência energética | 2.45 | 17.30 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GT215 | TU116 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 14 de Março 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $219 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 1408 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 1530 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 727 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.00 | 157.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| Gflops | 360 | sem dados |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | Up to 2000 MHz | 2001 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTS 350M e GeForce GTX 1660 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 2−3
−4100%
| 84
+4100%
|
| 1440p | 1−2
−5100%
| 52
+5100%
|
| 4K | 0−1 | 28 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.61 |
| 1440p | sem dados | 4.21 |
| 4K | sem dados | 7.82 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Fortnite | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| Valorant | 30−35
−887%
|
306
+887%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1074%
|
270−280
+1074%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Dota 2 | 14−16
−1464%
|
219
+1464%
|
| Fortnite | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Valorant | 30−35
−826%
|
287
+826%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Dota 2 | 14−16
−1307%
|
197
+1307%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Valorant | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 59 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+0%
|
271
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
É assim que GTS 350M e GTX 1660 competem em jogos populares:
- GTX 1660 é 4100% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 é 5100% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1660 é 13200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1660 está à frente em 36 testes (60%)
- há um empate em 24 testes (40%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.86 | 26.07 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 14 de Março 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 120 Watt |
O GTS 350M tem um consumo de energia 328.6% inferior.
O GTX 1660, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2931.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 350M nos testes de desempenho.
GeForce GTS 350M destinada para notebooks, e GeForce GTX 1660 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
