GeForce GT 710 vs. MX330
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 710 com GeForce MX330, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX330 supera o GT 710 por um impressionante 286% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 710 e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 969 | 593 |
| Lugar por popularidade | 63 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.04 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.83 | 42.70 |
| Arquitetura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GK208 | GP108 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Março 2014 (10 anos atrás) | 10 de Fevereiro 2020 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $34.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 710 e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 710 e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 384 |
| Frequência do núcleo | 954 MHz | 1531 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1594 MHz |
| Quantidade de transistores | 915 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 10 Watt |
| Temperatura máxima | 95 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 15.26 | 38.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.3663 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 710 e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Altura | 6.9 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 710 e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1.8 GB/s | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 710 e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 3 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 710 e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 710 e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 710 e GeForce MX330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
- Outros testes
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- 3DMark Ice Storm GPU
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 710 e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8
−175%
| 22
+175%
|
| 1440p | 3
−233%
| 10−12
+233%
|
| 4K | 7
−229%
| 23
+229%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.37 | sem dados |
| 1440p | 11.66 | sem dados |
| 4K | 5.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Atomic Heart | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 5
−360%
|
23
+360%
|
| Fortnite | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Valorant | 35−40
−228%
|
118
+228%
|
| Atomic Heart | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 20
−250%
|
70
+250%
|
| Far Cry 5 | 4
−275%
|
15
+275%
|
| Fortnite | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 3
−267%
|
11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−280%
|
19
+280%
|
| Valorant | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 18
−256%
|
64
+256%
|
| Far Cry 5 | 4
−250%
|
14
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−300%
|
12
+300%
|
| Valorant | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Valorant | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Atomic Heart | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 7
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que GT 710 e GeForce MX330 competem em jogos populares:
- GeForce MX330 é 175% mais rápido em 1080p
- GeForce MX330 é 233% mais rápido em 1440p
- GeForce MX330 é 229% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX330 é 1160% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX330 está à frente em 48 testes (83%)
- há um empate em 10 testes (17%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.40 | 5.40 |
| Novidade | 27 de Março 2014 | 10 de Fevereiro 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 10 Watt |
O GeForce MX330 tem uma pontuação de desempenho agregado 285.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 90% inferior.
O GeForce MX330 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 710 nos testes de desempenho.
GeForce GT 710 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX330 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
