GeForce GT 710 vs. GRID K240Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 710 com GRID K240Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GRID K240Q supera o GT 710 por um impressionante 306% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 710 e GRID K240Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 967 | 579 |
| Lugar por popularidade | 63 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.04 | 1.42 |
| Eficiência energética | 5.86 | 2.01 |
| Arquitetura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GK208 | GK104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 27 de Março 2014 (10 anos atrás) | 28 de Junho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $34.99 | $469 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GRID K240Q tem uma relação qualidade/preço 3450% melhor do que o GT 710.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 710 e GRID K240Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 710 e GRID K240Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 954 MHz | 745 MHz |
| Quantidade de transistores | 915 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 225 Watt |
| Temperatura máxima | 95 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 15.26 | 95.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.3663 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 710 e GRID K240Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Altura | 6.9 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 710 e GRID K240Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1.8 GB/s | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 710 e GRID K240Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 3 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 710 e GRID K240Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 710 e GRID K240Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 710 e GRID K240Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 710 e GRID K240Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
| 1440p | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
| 4K | 7
−286%
| 27−30
+286%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.37
+257%
| 15.63
−257%
|
| 1440p | 11.66
+235%
| 39.08
−235%
|
| 4K | 5.00
+248%
| 17.37
−248%
|
- O custo por fotograma na GT 710 é 257% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GT 710 é 235% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GT 710 é 248% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Far Cry 5 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Valorant | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
É assim que GT 710 e GRID K240Q competem em jogos populares:
- GRID K240Q é 275% mais rápido em 1080p
- GRID K240Q é 300% mais rápido em 1440p
- GRID K240Q é 286% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.40 | 5.68 |
| Novidade | 27 de Março 2014 | 28 de Junho 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 225 Watt |
O GT 710 tem uma vantagem de idade de 8 meses, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 1084.2% inferior.
O GRID K240Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 305.7% mais elevada.
O GRID K240Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 710 nos testes de desempenho.
GeForce GT 710 destinada para computadores de mesa, e GRID K240Q - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
