GeForce GT 330M vs. Radeon RX Vega 9
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GT 330M e o Radeon RX Vega 9, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega 9 supera o GT 330M por um impressionante 902% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1227 | 618 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.65 | 25.33 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Vega (2017−2020) |
| Nome do código | GT216 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 576 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.06528 TFLOPS | sem dados |
| Gflops | 182 | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 16 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 25.28 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | sem dados |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | sem dados |
| OpenGL | 2.1 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 330M e Radeon RX Vega 9 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 10
−900%
| 100−110
+900%
|
| Full HD | 18
+0%
| 18
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Valorant | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Valorant | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Valorant | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9
+0%
|
9
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que GT 330M e RX Vega 9 competem em jogos populares:
- RX Vega 9 é 900% mais rápido em 900p
- Amarrar em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o RX Vega 9 é 3900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 9 está à frente em 30 testes (52%)
- há um empate em 28 testes (48%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.48 | 4.81 |
| Novidade | 10 de Janeiro 2010 | 26 de Outubro 2017 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
O RX Vega 9 tem uma pontuação de desempenho agregado 902.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 53.3% inferior.
O Radeon RX Vega 9 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 330M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
