GeForce GT 330M vs. Quadro K1000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 330M com Quadro K1000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K1000M supera o GT 330M por um impressionante 259% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 330M e Quadro K1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1226 | 902 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.54 |
Eficiência energética | 1.67 | 3.06 |
Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | GT216 | GK107 |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 10 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $119.90 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 330M e Quadro K1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 330M e Quadro K1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 192 |
Frequência do núcleo | 625 MHz | 850 MHz |
Quantidade de transistores | 486 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 45 Watt |
Velocidade de texturização | 10.00 | 13.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.06528 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
Gflops | 182 | sem dados |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 330M e Quadro K1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 330M e Quadro K1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 900 MHz |
Largura de banda de memória | 25.28 GB/s | 28.8 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 330M e Quadro K1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
Suporte de vários monitores | + | sem dados |
HDMI | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 330M e Quadro K1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | - | + |
Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 330M e Quadro K1000M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 330M e Quadro K1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 330M e Quadro K1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 10
+11.1%
| 9
−11.1%
|
Full HD | 18
+0%
| 18
+0%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 6.66 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Valorant | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Valorant | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Valorant | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que GT 330M e K1000M competem em jogos populares:
- GT 330M é 11% mais rápido em 900p
- Amarrar em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o K1000M é 1200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- K1000M está à frente em 34 testes (63%)
- há um empate em 20 testes (37%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.56 | 2.01 |
Novidade | 10 de Janeiro 2010 | 1 de Junho 2012 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 45 Watt |
O GT 330M tem um consumo de energia 95.7% inferior.
O K1000M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 258.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Quadro K1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 330M nos testes de desempenho.
GeForce GT 330M destinada para notebooks, e Quadro K1000M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.