GeForce GT 320M vs. Radeon HD 6250

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GT 320M com Radeon HD 6250, incluindo especificações e dados de desempenho.

GT 320M
2009
512 MB GDDR3, 14 Watt
0.27
+12.5%

O GT 320M supera o HD 6250 por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 320M e Radeon HD 6250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho13461365
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética1.320.87
ArquiteturaTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome do códigoG96CCedar
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento15 de Junho 2009 (15 anos atrás)31 de Janeiro 2011 (13 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 320M e Radeon HD 6250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 320M e Radeon HD 6250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3280
Frequência do núcleo500 MHz650 MHz
Quantidade de transistores314 million292 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)14 Watt19 Watt
Velocidade de texturização8.0005.200
Desempenho de ponto flutuante0.08 TFLOPS0.104 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 320M e Radeon HD 6250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfaceMXM-IIPCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados168 mm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 320M e Radeon HD 6250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM512 MB512 MB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória800 MHz500 MHz
Largura de banda de memória25.6 GB/s8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 320M e Radeon HD 6250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 320M e Radeon HD 6250 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Modelo de sombreadores4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 320M e Radeon HD 6250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 320M 0.27
+12.5%
HD 6250 0.24

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 320M 105
+12.9%
HD 6250 93

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GT 320M 1205
+186%
HD 6250 422

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 320M e Radeon HD 6250 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD6−7
+0%
6
+0%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que GT 320M e HD 6250 competem em jogos populares:

  • Amarrar em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 29 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.27 0.24
Novidade 15 de Junho 2009 31 de Janeiro 2011
Processo tecnológico 55 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 14 Watt 19 Watt

O GT 320M tem uma pontuação de desempenho agregado 12.5% mais elevada, e um consumo de energia 35.7% inferior.

O HD 6250, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 37.5% mais avançado.

O GeForce GT 320M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6250 nos testes de desempenho.

GeForce GT 320M destinada para notebooks, e Radeon HD 6250 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 320M e Radeon HD 6250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 320M
GeForce GT 320M
AMD Radeon HD 6250
Radeon HD 6250

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 126 votos

Classifique GeForce GT 320M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 80 votos

Classifique Radeon HD 6250 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 320M ou Radeon HD 6250, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.