GeForce GT 220M vs. Quadro FX 1600M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce GT 220M com Quadro FX 1600M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GT 220M
2009
512 MB GDDR3, 14 Watt
0.27

O FX 1600M supera o GT 220M por um impressionante 93% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho13301217
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.03
Eficiência energética1.540.83
ArquiteturaTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoG96CG84
TipoPara notebooksPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento15 de Junho 2009 (15 anos atrás)1 de Junho 2007 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$149.90

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3232
Frequência do núcleo500 MHz625 MHz
Quantidade de transistores314 million289 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm80 nm
Consumo de energia (TDP)14 Watt50 Watt
Velocidade de texturização8.00010.00
Desempenho de ponto flutuante0.08 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfaceMXM-IIMXM-HE

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM512 MB512 MB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória800 MHz800 MHz
Largura de banda de memória25.6 GB/s25.6 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GT 220M 0.27
FX 1600M 0.52
+92.6%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 220M 121
FX 1600M 231
+90.9%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 220M e Quadro FX 1600M em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 1−2

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o FX 1600M é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • FX 1600M está à frente em 18 testes (60%)
  • há um empate em 12 testes (40%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.27 0.52
Novidade 15 de Junho 2009 1 de Junho 2007
Processo tecnológico 55 nm 80 nm
Consumo de energia (TDP) 14 Watt 50 Watt

O GT 220M tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 45.5% mais avançado, e um consumo de energia 257.1% inferior.

O FX 1600M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 92.6% mais elevada.

O Quadro FX 1600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220M nos testes de desempenho.

GeForce GT 220M destinada para notebooks, e Quadro FX 1600M - para estações de trabalho móveis.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 220M
GeForce GT 220M
NVIDIA Quadro FX 1600M
Quadro FX 1600M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 97 votos

Classifique GeForce GT 220M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 8 votos

Classifique Quadro FX 1600M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GT 220M ou Quadro FX 1600M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.