GeForce GT 220 vs. Radeon R5 A240
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GT 220 e o Radeon R5 A240, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R5 A240 supera o GT 220 por um impressionante 161% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 220 e Radeon R5 A240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1205 | 972 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 0.70 | 2.13 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | GT216 | Oland |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) | 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 220 e Radeon R5 A240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 220 e Radeon R5 A240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 320 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 1030 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 780 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 50 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 9.840 | 15.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1277 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 220 e Radeon R5 A240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 168 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 220 e Radeon R5 A240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 1800 MBps |
| Largura de banda de memória | 25.3 GB/s | 28.8 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 220 e Radeon R5 A240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF + HDA | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 220 e Radeon R5 A240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 220 e Radeon R5 A240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 220 e Radeon R5 A240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
É assim que GT 220 e R5 A240 competem em jogos populares:
- R5 A240 é 138% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.57 | 1.49 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 50 Watt |
O R5 A240 tem uma pontuação de desempenho agregado 161.4% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 16% inferior.
O Radeon R5 A240 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 220 e Radeon R5 A240, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
