GeForce 8800 GS vs. ATI Radeon HD 2600 PRO

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce 8800 GS e o Radeon HD 2600 PRO, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

8800 GS
2008
384 MB GDDR3, 105 Watt
0.86
+56.4%

O 8800 GS supera o ATI HD 2600 PRO por um impressionante 56% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho11331219
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética0.561.08
ArquiteturaTesla (2006−2010)TeraScale (2005−2013)
Nome do códigoG92RV630
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento31 de Janeiro 2008 (16 anos atrás)28 de Junho 2007 (17 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96120
Frequência do núcleo550 MHz600 MHz
Quantidade de transistores754 million390 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)105 Watt35 Watt
Velocidade de texturização26.404.800
Desempenho de ponto flutuante0.264 TFLOPS0.144 TFLOPS
ROPs124
TMUs488

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Comprimento229 mmsem dados
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3DDR2
Capacidade máxima de memória RAM384 MB512 MB
Largura do barramento de memória192 Bit128 Bit
Frequência de memória800 MHz500 MHz
Largura de banda de memória38.4 GB/s16 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-Video2x DVI, 1x S-Video

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)10.0 (10_0)
Modelo de sombreadores4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

8800 GS 0.86
+56.4%
ATI HD 2600 PRO 0.55

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

8800 GS 330
+56.4%
ATI HD 2600 PRO 211

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.86 0.55
Novidade 31 de Janeiro 2008 28 de Junho 2007
Capacidade máxima de memória RAM 384 MB 512 MB
Consumo de energia (TDP) 105 Watt 35 Watt

O 8800 GS tem uma pontuação de desempenho agregado 56.4% mais elevada, e uma vantagem de idade de 7 meses.

O ATI HD 2600 PRO, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um consumo de energia 200% inferior.

O GeForce 8800 GS é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 2600 PRO nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 8800 GS e Radeon HD 2600 PRO, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce 8800 GS
GeForce 8800 GS
ATI Radeon HD 2600 PRO
Radeon HD 2600 PRO

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 57 votos

Classifique GeForce 8800 GS em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 240 votos

Classifique Radeon HD 2600 PRO em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce 8800 GS ou Radeon HD 2600 PRO, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.