GRID K520 vs. Tesla M40
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GRID K520 e o Tesla M40, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Tesla M40 supera o GRID K520 por um impressionante 198% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K520 e Tesla M40, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 473 | 200 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.32 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.89 | 7.75 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | GK104 | GM200 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) | 10 de Novembro 2015 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,599 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K520 e Tesla M40: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K520 e Tesla M40, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 948 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1112 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 8,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 | 213.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K520 e Tesla M40 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K520 e Tesla M40 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 288.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K520 e Tesla M40. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GRID K520 e Tesla M40 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 5.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K520 e Tesla M40 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.11 | 27.12 |
| Novidade | 23 de Julho 2013 | 10 de Novembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
O GRID K520 tem um consumo de energia 11.1% inferior.
O Tesla M40, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 197.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 200% superior.
O Tesla M40 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K520 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GRID K520 e Tesla M40, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
