GRID K180Q vs. Arc A750

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GRID K180Q com Arc A750, incluindo especificações e dados de desempenho.

GRID K180Q
2013
1 GB DDR3, 130 Watt
1.19

O Arc A750 supera o GRID K180Q por um impressionante 2216% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K180Q e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1024182
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.2254.51
Eficiência energética0.739.74
ArquiteturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGK107DG2-512
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento28 de Junho 2013 (11 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$125 $289

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Arc A750 tem uma relação qualidade/preço 24677% melhor do que o GRID K180Q.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GRID K180Q e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K180Q e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1923584
Frequência do núcleo850 MHz2050 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2400 MHz
Quantidade de transistores1,270 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)130 Watt225 Watt
Velocidade de texturização13.60537.6
Desempenho de ponto flutuante0.3264 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs16112
TMUs16224
Tensor Coressem dados448
Ray Tracing Coressem dados28

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K180Q e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
EspessuraIGP2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GRID K180Q e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM1 GB8 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória891 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória28.51 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhadasem dados-
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K180Q e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GRID K180Q e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-
DLSS-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GRID K180Q e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GRID K180Q 1.19
Arc A750 27.56
+2216%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GRID K180Q 533
Arc A750 12325
+2212%

Desempenho em jogos

Resultados do GRID K180Q e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD4−5
−2575%
107
+2575%
1440p2−3
−2950%
61
+2950%
4K1−2
−3500%
36
+3500%

Custo por fotograma, $

1080p31.25
−1057%
2.70
+1057%
1440p62.50
−1219%
4.74
+1219%
4K125.00
−1457%
8.03
+1457%
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 1057% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 1219% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 1457% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 164
+0%
164
+0%
Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%
Cyberpunk 2077 75
+0%
75
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 123
+0%
123
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 112
+0%
112
+0%
Forza Horizon 5 132
+0%
132
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 89
+0%
89
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 102
+0%
102
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 106
+0%
106
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 105
+0%
105
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 55
+0%
55
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 89
+0%
89
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 76
+0%
76
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

É assim que GRID K180Q e Arc A750 competem em jogos populares:

  • Arc A750 é 2575% mais rápido em 1080p
  • Arc A750 é 2950% mais rápido em 1440p
  • Arc A750 é 3500% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 60 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.19 27.56
Novidade 28 de Junho 2013 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 8 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 130 Watt 225 Watt

O GRID K180Q tem um consumo de energia 73.1% inferior.

O Arc A750, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2216% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.

O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K180Q nos testes de desempenho.

GRID K180Q destinada para estações de trabalho, e Arc A750 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GRID K180Q
GRID K180Q
Intel Arc A750
Arc A750

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


5 1 voto

Classifique GRID K180Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 893 votos

Classifique Arc A750 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GRID K180Q ou Arc A750, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.