FirePro W4100 vs Radeon RX 6300M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro W4100 com Radeon RX 6300M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6300M supera o W4100 por um impressionante 331% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W4100 e Radeon RX 6300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 774 | 381 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.48 | 33.77 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | Cape Verde | Navi 24 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Agosto 2014 (11 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W4100 e Radeon RX 6300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W4100 e Radeon RX 6300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 768 |
| Frequência do núcleo | 630 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 5,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.16 | 115.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6451 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
| L0 Cache | sem dados | 192 kB |
| L1 Cache | 128 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 1024 kB |
| L3 Cache | sem dados | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W4100 e Radeon RX 6300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Comprimento | 171 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Fator de forma | perfil baixo / meio comprimento | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W4100 e Radeon RX 6300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 32 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W4100 e Radeon RX 6300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W4100 e Radeon RX 6300M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro W4100 e Radeon RX 6300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W4100 e Radeon RX 6300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W4100 e Radeon RX 6300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
| 4K | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Fortnite | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Valorant | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−215%
|
200−210
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Dota 2 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Fortnite | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Metro Exodus | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| Valorant | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Dota 2 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Valorant | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−407%
|
150−160
+407%
|
| Valorant | 35−40
−336%
|
150−160
+336%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Valorant | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que FirePro W4100 e RX 6300M competem em jogos populares:
- RX 6300M é 306% mais rápido em 1080p
- RX 6300M é 300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o RX 6300M é 2500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6300M está à frente em 54 testes (90%)
- há um empate em 6 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.56 | 15.35 |
| Novidade | 13 de Agosto 2014 | 4 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
O RX 6300M tem uma pontuação de desempenho agregado 331% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 367% mais avançado, e um consumo de energia 43% inferior.
O Radeon RX 6300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4100 nos testes de desempenho.
FirePro W4100 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX 6300M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
