FirePro D500 vs. FirePro S9100
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro D500 e FirePro S9100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 425 | não classificado |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.73 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Tahiti | Hawaii |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) | 2 de Outubro 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro D500 e FirePro S9100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro D500 e FirePro S9100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 725 MHz | 824 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 6,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 274 Watt | 750 Watt |
| Velocidade de texturização | 69.60 | 131.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.227 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro D500 e FirePro S9100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 279 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fator de forma | sem dados | altura total / comprimento total |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro D500 e FirePro S9100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 243.8 GB/s | 320 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro D500 e FirePro S9100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro D500 e FirePro S9100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Resumo dos prós e contras
| Novidade | 18 de Janeiro 2014 | 2 de Outubro 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 12 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 274 Watt | 750 Watt |
O FirePro D500 tem um consumo de energia 173.7% inferior.
O FirePro S9100, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
Não conseguimos decidir entre FirePro D500 e FirePro S9100. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro D500 e FirePro S9100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
