Ryzen Threadripper 2990WX vs. EPYC 7532
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 7532 supera o Ryzen Threadripper 2990WX por um impressionante 64% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 271 | 118 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.73 | sem dados |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Série | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Eficiência energética | 7.67 | 15.72 |
| Nome de código da arquitetura | Zen+ (2018−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data de lançamento | 13 de Agosto 2018 (6 anos atrás) | 19 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,799 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 32 | 32 |
| Fluxos | 64 | 64 |
| Frequência base | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Frequência máxima | 4.2 GHz | 3.3 GHz |
| Velocidade dos pneus | 4 × 8 GT/s | sem dados |
| Multiplicador | 30 | 24 |
| Cache de nível 1 | 96K (por núcleo) | 2 MB |
| Cache de nível 2 | 512K (por núcleo) | 16 MB |
| Cache de nível 3 | 64 MB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 213 mm2 | sem dados |
| Quantidade de transistores | 19,200 million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | + | + |
| Multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 (Uniprocessor) | sem dados |
| Soquete | Socket TR4 | Socket SP3 |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4-3200 |
| Capacidade de memória permitida | 2 TiB | 4 TiB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 8 |
| Largura de banda de memória | 93.867 GB/s | 204.763 GB/s |
| Suporte de memória ECC | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.65 | 33.84 |
| Novidade | 13 de Agosto 2018 | 19 de Fevereiro 2020 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
O EPYC 7532 tem uma pontuação de desempenho agregado 63.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 71.4% mais avançado, e um consumo de energia 25% inferior.
O EPYC 7532 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Ryzen Threadripper 2990WX nos testes de desempenho.
Ryzen Threadripper 2990WX destinado para computadores de mesa, e EPYC 7532 - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
