FX-9800P vs. EPYC 7H12
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 7H12 supera o FX-9800P por um impressionante 2641% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-9800P e EPYC 7H12, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2083 | 46 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | para servidor |
| Série | AMD Bristol Ridge | AMD EPYC |
| Eficiência energética | 10.09 | 14.82 |
| Nome de código da arquitetura | Bristol Ridge (2016−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data de lançamento | 31 de Maio 2016 (8 anos atrás) | 18 de Setembro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do FX-9800P e EPYC 7H12: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-9800P e EPYC 7H12, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 64 |
| Fluxos | 4 | 128 |
| Frequência base | 2.7 GHz | 2.6 GHz |
| Frequência máxima | 3.6 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplicador | sem dados | 26 |
| Cache de nível 1 | 320 kB | 96K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB (per module) | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 250 mm2 | 192 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 90 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 4,800 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre FX-9800P e EPYC 7H12 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Soquete | FP4 | TR4 |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 280 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-9800P e EPYC 7H12 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-9800P e EPYC 7H12 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-9800P e EPYC 7H12. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3, DDR4 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 4 TiB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 8 |
| Largura de banda de memória | sem dados | 204.763 GB/s |
| Suporte de memória ECC | - | + |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-9800P e EPYC 7H12
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | sem dados |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo FX-9800P e EPYC 7H12 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 3.0 | sem dados |
| Número de pistas PCI-Express | 8 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do FX-9800P e EPYC 7H12 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.66 | 45.50 |
| Novidade | 31 de Maio 2016 | 18 de Setembro 2019 |
| Núcleos | 4 | 64 |
| Fluxos | 4 | 128 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 280 Watt |
O FX-9800P tem um consumo de energia 1766.7% inferior.
O EPYC 7H12, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2641% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, 1500% mais núcleos físicos e 3100% mais threads, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O EPYC 7H12 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-9800P nos testes de desempenho.
FX-9800P destinado para notebooks, e EPYC 7H12 - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-9800P e EPYC 7H12, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
