FX-8370E vs. Phenom II X4 925

Pontuação agregada de desempenho

FX-8370E
2014
8 núcleos / 8 fluxos de dados, 95 Watt
3.47
+134%
Phenom II X4 925
2009
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 95 Watt
1.48

O FX-8370E supera o Phenom II X4 925 por um impressionante 134% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8370E e Phenom II X4 925, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho15632178
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.640.11
Tipode desktopde desktop
Eficiência energética3.331.42
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Deneb (2009−2011)
Data de lançamento2 de Setembro 2014 (10 anos atrás)11 de Maio 2009 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$199$160

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

O FX-8370E tem uma relação qualidade/preço 482% melhor do que o Phenom II X4 925.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-8370E e Phenom II X4 925: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8370E e Phenom II X4 925, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos84
Fluxos84
Frequência base3.3 GHz2.8 GHz
Frequência máxima4.3 GHz2.8 GHz
Cache de nível 1sem dados128 kB (por núcleo)
Cache de nível 28192 kB512 kB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados6 MB (total)
Processo tecnológico32 nm45 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2258 mm2
Temperatura máxima do núcleo71 °Csem dados
Quantidade de transistores1,200 million758 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueado+-
Voltagem P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-8370E e Phenom II X4 925 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteAM3+AM3
Consumo de energia (TDP)95 Watt95 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8370E e Phenom II X4 925 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8370E e Phenom II X4 925 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8370E e Phenom II X4 925. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR3

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-8370E e Phenom II X4 925

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)On certain motherboards (Chipset feature)

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8370E e Phenom II X4 925 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/a2.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-8370E e Phenom II X4 925 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-8370E 3.47
+134%
Phenom II X4 925 1.48

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-8370E 5306
+134%
Phenom II X4 925 2272

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.47 1.48
Novidade 2 de Setembro 2014 11 de Maio 2009
Núcleos 8 4
Fluxos 8 4
Processo tecnológico 32 nm 45 nm

O FX-8370E tem uma pontuação de desempenho agregado 134.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 40.6% mais avançado.

O FX-8370E é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Phenom II X4 925 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8370E e Phenom II X4 925, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-8370E
FX-8370E
AMD Phenom II X4 925
Phenom II X4 925

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.6 87 votos

Classifique FX-8370E em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 322 votos

Classifique Phenom II X4 925 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-8370E ou Phenom II X4 925, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.