FX-8120 vs. A9-9420

#ad 
Comprar
VS

Avaliação cumulativa do desempenho

FX-8120
2011
8 núcleos / 8 fluxos de dados, 125 Watt
4.11
+337%
A9-9420
2016
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 15 Watt
0.94

O FX-8120 supera o A9-9420 por um impressionante 337% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8120 e A9-9420, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho14412571
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopPara notebooks
Sériesem dadosAMD Bristol Ridge
Eficiência energética3.135.97
Nome de código da arquiteturaZambezi (2011−2012)Stoney Ridge (2016−2019)
Data de lançamento12 de Outubro 2011 (13 anos atrás)31 de Maio 2016 (8 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-8120 e A9-9420: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8120 e A9-9420, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos82
Fluxos82
Frequência base3.1 GHz3 GHz
Frequência máxima4 GHz3.6 GHz
Cache de nível 1384 kB160 kB
Cache de nível 28192 kB1 MB (total)
Cache de nível 38192 kB0 kB
Processo tecnológico32 nm28 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2125 mm2
Temperatura máxima do núcleo61 °C90 °C
Temperatura máxima do corpo (TCase)sem dados74 °C
Quantidade de transistores1,200 million1,200 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueado+-
Voltagem P0 VcoreMin: 1.0125 V - Max: 1.4125 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-8120 e A9-9420 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteAM3+FT4
Consumo de energia (TDP)125 Watt15 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8120 e A9-9420 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosVirtualization,
AES-NI++
FMA++
AVX++

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8120 e A9-9420 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8120 e A9-9420. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR4

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-8120 e A9-9420

Núcleo de vídeosem dadosRadeon R5

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8120 e A9-9420 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/a3.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados8

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-8120 e A9-9420 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX-8120 4.11
+337%
A9-9420 0.94

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-8120 6594
+336%
A9-9420 1514

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

FX-8120 412
+26.8%
A9-9420 325

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

FX-8120 1529
+206%
A9-9420 500

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.11 0.94
Novidade 12 de Outubro 2011 31 de Maio 2016
Núcleos 8 2
Fluxos 8 2
Processo tecnológico 32 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 125 Watt 15 Watt

O FX-8120 tem uma pontuação de desempenho agregado 337.2% mais elevada, e 300% mais núcleos físicos e 300% mais threads.

O A9-9420, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 14.3% mais avançado, e um consumo de energia 733.3% inferior.

O FX-8120 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o A9-9420 nos testes de desempenho.

FX-8120 destinado para computadores de mesa, e A9-9420 - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-8120
FX-8120
AMD A9-9420
A9-9420

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.1 1034 votos

Classifique FX-8120 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 518 votos

Classifique A9-9420 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores FX-8120 e A9-9420, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.