FX-6330 vs. EPYC 9655P

VS

Pontuação agregada de desempenho

FX-6330
2015
6 núcleos / 6 fluxos de dados, 125 Watt
2.84
EPYC 9655P
2024
96 núcleos / 192 fluxos de dados, 400 Watt
100.00
+3421%

O EPYC 9655P supera o FX-6330 por um impressionante 3421% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-6330 e EPYC 9655P, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho16751
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados2.42
Tipode desktoppara servidor
Eficiência energética2.1123.22
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Turin (2024)
Data de lançamento15 de Dezembro 2015 (8 anos atrás)10 de Outubro 2024 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamentosem dados$10,811

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-6330 e EPYC 9655P: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-6330 e EPYC 9655P, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos696
Fluxos6192
Frequência base3.6 GHz2.6 GHz
Frequência máxima4.2 GHz4.5 GHz
Cache de nível 1288 kB80 kB (por núcleo)
Cache de nível 26 MB1 MB (por núcleo)
Cache de nível 38 MB (total)384 MB (total)
Processo tecnológico32 nm4 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm212x 70.6 mm2
Quantidade de transistores1,200 million99,780 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-sem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-6330 e EPYC 9655P compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteAM3+SP5
Consumo de energia (TDP)125 Watt400 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-6330 e EPYC 9655P Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-6330 e EPYC 9655P que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-6330 e EPYC 9655P. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR5

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-6330 e EPYC 9655P

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-6330 e EPYC 9655P e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express2.05.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-6330 e EPYC 9655P no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-6330 2.84
EPYC 9655P 100.00
+3421%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-6330 4433
EPYC 9655P 155878
+3416%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.84 100.00
Novidade 15 de Dezembro 2015 10 de Outubro 2024
Núcleos 6 96
Fluxos 6 192
Processo tecnológico 32 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 125 Watt 400 Watt

O FX-6330 tem um consumo de energia 220% inferior.

O EPYC 9655P, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3421.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, 1500% mais núcleos físicos e 3100% mais threads, e um processo de litografia 700% mais avançado.

O EPYC 9655P é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-6330 nos testes de desempenho.

FX-6330 destinado para computadores de mesa, e EPYC 9655P - para servidores e estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-6330 e EPYC 9655P, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-6330
FX-6330
AMD EPYC 9655P
EPYC 9655P

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.3 39 votos

Classifique FX-6330 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Este processador ainda não possui classificações de usuários.

Classifique EPYC 9655P em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-6330 ou EPYC 9655P, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.