FX-4320 vs. Athlon 300U

VS

Pontuação agregada de desempenho

FX-4320
2012
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 95 Watt
2.06
Athlon 300U
2019
2 núcleos / 4 fluxos de dados, 15 Watt
2.53
+22.8%

O Athlon 300U supera o FX-4320 por um significativo 23% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-4320 e Athlon 300U, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho19191751
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopPara notebooks
Sériesem dadosAMD Athlon
Eficiência energética1.9815.38
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Raven Ridge 2 (2019)
Data de lançamento23 de Outubro 2012 (12 anos atrás)6 de Janeiro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-4320 e Athlon 300U: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-4320 e Athlon 300U, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos42
Fluxos44
Frequência base4 GHz2.4 GHz
Frequência máxima4.1 GHz3.3 GHz
Tipo de autocarrosem dadosPCIe 3.0
Multiplicadorsem dados24
Cache de nível 1192 kB128K (por núcleo)
Cache de nível 24096 kB512K (por núcleo)
Cache de nível 34096 kB4 MB (total)
Processo tecnológico32 nm14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2209.78 mm2
Temperatura máxima do núcleo71 °Csem dados
Quantidade de transistores1,200 million4940 Million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+

Compatibilidade

Informação sobre FX-4320 e Athlon 300U compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11 (Uniprocessor)
SoqueteAM3+FP5
Consumo de energia (TDP)95 Watt15 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-4320 e Athlon 300U Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI++
FMA+-
AVX++

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-4320 e Athlon 300U que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-4320 e Athlon 300U. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3-1866DDR4 Dual-channel
Capacidade de memória permitidasem dados64 GB
Quantidade de canais de memóriasem dados2
Largura de banda de memóriasem dados38.397 GB/s
Suporte de memória ECC-+

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-4320 e Athlon 300U

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon RX Vega 3

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-4320 e Athlon 300U e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados3.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados12

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-4320 e Athlon 300U no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-4320 2.06
Athlon 300U 2.53
+22.8%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-4320 3150
Athlon 300U 3867
+22.8%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.06 2.53
Novidade 23 de Outubro 2012 6 de Janeiro 2019
Núcleos 4 2
Processo tecnológico 32 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 15 Watt

O FX-4320 tem 100% mais núcleos físicos.

O Athlon 300U, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 22.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 128.6% mais avançado, e um consumo de energia 533.3% inferior.

O Athlon 300U é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-4320 nos testes de desempenho.

FX-4320 destinado para computadores de mesa, e Athlon 300U - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-4320 e Athlon 300U, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-4320
FX-4320
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.5 135 votos

Classifique FX-4320 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 457 votos

Classifique Athlon 300U em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-4320 ou Athlon 300U, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.