FX-4100 vs. Phenom X4 9650

VS

Pontuação agregada de desempenho

FX-4100
2011
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 95 Watt
1.71
+52.7%
Phenom X4 9650
2008
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 95 Watt
1.12

O FX-4100 supera o Phenom X4 9650 por um impressionante 53% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-4100 e Phenom X4 9650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho20632396
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiência energética1.641.08
Nome de código da arquiteturaZambezi (2011−2012)Agena (2007−2008)
Data de lançamento12 de Outubro 2011 (13 anos atrás)Marchar 2008 (16 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-4100 e Phenom X4 9650: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-4100 e Phenom X4 9650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos44
Fluxos44
Frequência base3.6 GHzsem dados
Frequência máxima3.8 GHz2.3 GHz
Cache de nível 1192 kB128 kB (por núcleo)
Cache de nível 24096 kB512 kB (por núcleo)
Cache de nível 38192 kB2 MB (total)
Processo tecnológico32 nm65 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2285 mm2
Temperatura máxima do núcleo71 °Csem dados
Quantidade de transistores1,200 million450 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueado+-
Voltagem P0 VcoreMin: 1.1 V - Max: 1.4125 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-4100 e Phenom X4 9650 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteAM3+AM2+
Consumo de energia (TDP)95 Watt95 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-4100 e Phenom X4 9650 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-4100 e Phenom X4 9650 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-4100 e Phenom X4 9650. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3sem dados

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-4100 e Phenom X4 9650 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/asem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-4100 e Phenom X4 9650 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-4100 1.71
+52.7%
Phenom X4 9650 1.12

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-4100 2617
+52.1%
Phenom X4 9650 1721

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

FX-4100 397
+66.8%
Phenom X4 9650 238

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

FX-4100 1005
+32.6%
Phenom X4 9650 758

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.71 1.12
Processo tecnológico 32 nm 65 nm

O FX-4100 tem uma pontuação de desempenho agregado 52.7% mais elevada, e um processo de litografia 103.1% mais avançado.

O FX-4100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Phenom X4 9650 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-4100 e Phenom X4 9650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-4100
FX-4100
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.9 864 votos

Classifique FX-4100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 223 votos

Classifique Phenom X4 9650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-4100 ou Phenom X4 9650, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.