EPYC 9754 vs. Ryzen Threadripper 3970X
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 9754 supera o Ryzen Threadripper 3970X por um impressionante 59% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 11 | 64 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.07 | 16.33 |
| Tipo | para servidor | de desktop |
| Série | sem dados | AMD Ryzen Threadripper |
| Eficiência energética | 16.63 | 13.43 |
| Nome de código da arquitetura | Bergamo (2023) | Matisse (2019−2020) |
| Data de lançamento | 13 de Junho 2023 (1 ano atrás) | 25 de Novembro 2019 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $11,900 | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Ryzen Threadripper 3970X tem uma relação qualidade/preço 1426% melhor do que o EPYC 9754.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 128 | 32 |
| Fluxos | 256 | 64 |
| Frequência base | 2.25 GHz | 3.7 GHz |
| Frequência máxima | 3.1 GHz | 4.5 GHz |
| Velocidade dos pneus | sem dados | 8 × 16 GT/s |
| Multiplicador | sem dados | 37 |
| Cache de nível 1 | 64 kB (por núcleo) | 96K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 256 MB (total) | 128 MB |
| Processo tecnológico | 5 nm | 7 nm, 12 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 8x 73 mm2 | sem dados |
| Quantidade de transistores | 71,000 million | 19,200 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | sem dados | + |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Soquete | SP5 | TR4 |
| Consumo de energia (TDP) | 360 Watt | 280 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR5 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 256 GB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 4 |
| Largura de banda de memória | sem dados | 102.403 GB/s |
| Suporte de memória ECC | - | + |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X
| Núcleo de vídeo | N/A | - |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 5.0 | sem dados |
| Número de pistas PCI-Express | 128 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 65.64 | 41.25 |
| Novidade | 13 de Junho 2023 | 25 de Novembro 2019 |
| Núcleos | 128 | 32 |
| Fluxos | 256 | 64 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 360 Watt | 280 Watt |
O EPYC 9754 tem uma pontuação de desempenho agregado 59.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, 300% mais núcleos físicos e 300% mais threads, e um processo de litografia 40% mais avançado.
O Ryzen Threadripper 3970X, por outro lado, tem um consumo de energia 28.6% inferior.
O EPYC 9754 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Ryzen Threadripper 3970X nos testes de desempenho.
EPYC 9754 destinado para servidores e estações de trabalho, e Ryzen Threadripper 3970X - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 9754 e Ryzen Threadripper 3970X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
