EPYC 7F52 vs. Ryzen 5 PRO 8640HS

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

EPYC 7F52
2020
16 núcleos / 32 fluxos de dados, 240 Watt
25.76
+84.7%
Ryzen 5 PRO 8640HS
2024
6 núcleos / 12 fluxos de dados, 28 Watt
13.95

O EPYC 7F52 supera o Ryzen 5 PRO 8640HS por um impressionante 85% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho205547
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.59sem dados
Tipopara servidorPara notebooks
SérieAMD EPYCsem dados
Eficiência energética10.2247.45
Nome de código da arquiteturaZen 2 (2017−2020)Hawk Point (2024−2025)
Data de lançamento14 de Abril 2020 (4 anos atrás)16 de Abril 2024 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamento$3,100sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos166
Fluxos3212
Frequência base3.5 GHz3.5 GHz
Frequência máxima3.9 GHz4.9 GHz
Multiplicador35sem dados
Cache de nível 196 kB (por núcleo)64 kB (por núcleo)
Cache de nível 2512 kB (por núcleo)1 MB (por núcleo)
Cache de nível 3256 MB (total)16 MB (total)
Processo tecnológico7 nm, 14 nm4 nm
Tamanho do die (circuito integrado)74 mm2178 mm2
Quantidade de transistores3,800 million25,000 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11+sem dados

Compatibilidade

Informação sobre EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração21
SoqueteSP3FP7
Consumo de energia (TDP)240 Watt28 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR4-3200DDR5
Capacidade de memória permitida4 TiBsem dados
Quantidade de canais de memória8sem dados
Largura de banda de memória204.763 GB/ssem dados
Suporte de memória ECC+-

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS

Núcleo de vídeoN/AAMD Radeon 760M

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express4.04.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados20

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

EPYC 7F52 25.76
+84.7%
Ryzen 5 PRO 8640HS 13.95

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

EPYC 7F52 41322
+84.6%
Ryzen 5 PRO 8640HS 22379

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 25.76 13.95
Novidade 14 de Abril 2020 16 de Abril 2024
Núcleos 16 6
Fluxos 32 12
Processo tecnológico 7 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 240 Watt 28 Watt

O EPYC 7F52 tem uma pontuação de desempenho agregado 84.7% mais elevada, e 166.7% mais núcleos físicos e 166.7% mais threads.

O Ryzen 5 PRO 8640HS, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 757.1% inferior.

O EPYC 7F52 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Ryzen 5 PRO 8640HS nos testes de desempenho.

EPYC 7F52 destinado para servidores e estações de trabalho, e Ryzen 5 PRO 8640HS - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD EPYC 7F52
EPYC 7F52
AMD Ryzen 5 PRO 8640HS
Ryzen 5 PRO 8640HS

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.2 10 votos

Classifique EPYC 7F52 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 votos

Classifique Ryzen 5 PRO 8640HS em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores EPYC 7F52 e Ryzen 5 PRO 8640HS, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.