EPYC 7702P vs. Xeon Platinum 8352Y
Pontuação agregada de desempenho
O Xeon Platinum 8352Y supera o EPYC 7702P por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 63 | 49 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 6.29 | sem dados |
Tipo | para servidor | para servidor |
Série | AMD EPYC | sem dados |
Eficiência energética | 18.86 | 19.95 |
Nome de código da arquitetura | Zen 2 (2017−2020) | sem dados |
Data de lançamento | 7 de Agosto 2019 (5 anos atrás) | 1 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $4,425 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
Núcleos | 64 | 32 |
Fluxos | 128 | 64 |
Frequência base | 2 GHz | 2.2 GHz |
Frequência máxima | 3.35 GHz | 3.4 GHz |
Multiplicador | 20 | sem dados |
Cache de nível 1 | 4 MB | sem dados |
Cache de nível 2 | 32 MB | sem dados |
Cache de nível 3 | 256 MB (total) | 48 MB |
Processo tecnológico | 7 nm, 14 nm | 10 nm |
Tamanho do die (circuito integrado) | 192 mm2 | sem dados |
Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 81 °C |
Quantidade de transistores | 4,800 million | sem dados |
Suporte de 64 bits | + | - |
Compatibilidade com Windows 11 | + | + |
Multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
Número máximo de processadores na configuração | 1 (Uniprocessor) | sem dados |
Soquete | TR4 | FCLGA4189 |
Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 205 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
Instruções avançadas | sem dados | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
AES-NI | + | + |
AVX | + | - |
Speed Shift | sem dados | + |
Turbo Boost Technology | sem dados | 2.0 |
Hyper-Threading Technology | sem dados | + |
TSX | - | + |
Precision Boost 2 | + | sem dados |
Deep Learning Boost | - | + |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
TXT | sem dados | + |
EDB | sem dados | + |
SGX | sem dados | Yes with Intel® SPS |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
AMD-V | + | - |
VT-d | sem dados | + |
VT-x | sem dados | + |
EPT | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
Tipos de memória RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
Capacidade de memória permitida | 4 TiB | 6 TB |
Quantidade de canais de memória | 8 | 8 |
Largura de banda de memória | 204.763 GB/s | sem dados |
Suporte de memória ECC | + | + |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y e seus métodos de conexão.
Revisão PCI Express | sem dados | 4.0 |
Número de pistas PCI-Express | sem dados | 64 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 41.36 | 44.85 |
Novidade | 7 de Agosto 2019 | 1 de Abril 2021 |
Núcleos | 64 | 32 |
Fluxos | 128 | 64 |
Processo tecnológico | 7 nm | 10 nm |
Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 205 Watt |
O EPYC 7702P tem 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 2.5% inferior.
O Xeon Platinum 8352Y, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 8.4% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
Não conseguimos decidir entre EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 7702P e Xeon Platinum 8352Y, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.