EPYC 7551P vs. EPYC 7763
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 7763 supera o EPYC 7551P por um impressionante 122% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 7551P e EPYC 7763, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 212 | 25 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 4.16 | 3.32 |
Tipo | para servidor | para servidor |
Série | AMD EPYC | AMD EPYC |
Eficiência energética | 12.63 | 17.98 |
Nome de código da arquitetura | Naples (2017−2018) | Milan (2021−2023) |
Data de lançamento | 29 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 15 de Março 2021 (3 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $2,100 | $7,890 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O EPYC 7551P tem uma relação qualidade/preço 25% melhor do que o EPYC 7763.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do EPYC 7551P e EPYC 7763: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 7551P e EPYC 7763, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
Núcleos | 32 | 64 |
Fluxos | 64 | 128 |
Frequência base | 2 GHz | 2.45 GHz |
Frequência máxima | 3 GHz | 3.5 GHz |
Multiplicador | 20 | 24.5 |
Cache de nível 1 | 96K (por núcleo) | 64 kB (por núcleo) |
Cache de nível 2 | 512K (por núcleo) | 512 kB (por núcleo) |
Cache de nível 3 | 64 MB (total) | 256 MB (total) |
Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm+ |
Tamanho do die (circuito integrado) | 192 mm2 | 8x 81 mm2 |
Quantidade de transistores | 4,800 million | 33,200 million |
Suporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
Multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre EPYC 7551P e EPYC 7763 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
Número máximo de processadores na configuração | 1 (Uniprocessor) | 2 |
Soquete | TR4 | SP3 |
Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 280 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 7551P e EPYC 7763 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 7551P e EPYC 7763 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 7551P e EPYC 7763. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
Tipos de memória RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
Capacidade de memória permitida | 2 TiB | 4 TiB |
Quantidade de canais de memória | 8 | sem dados |
Largura de banda de memória | 170.671 GB/s | 204.795 GB/s |
Suporte de memória ECC | + | - |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 7551P e EPYC 7763
Núcleo de vídeo | sem dados | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 7551P e EPYC 7763 e seus métodos de conexão.
Revisão PCI Express | 3.0 | 4.0 |
Número de pistas PCI-Express | 128 | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do EPYC 7551P e EPYC 7763 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 24.03 | 53.23 |
Novidade | 29 de Junho 2017 | 15 de Março 2021 |
Núcleos | 32 | 64 |
Fluxos | 64 | 128 |
Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 280 Watt |
O EPYC 7551P tem um consumo de energia 55.6% inferior.
O EPYC 7763, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 121.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O EPYC 7763 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o EPYC 7551P nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 7551P e EPYC 7763, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.