Core 2 Quad Q6600 vs. Celeron B800

VS

Pontuação agregada de desempenho

Core 2 Quad Q6600
2007
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 105 Watt
1.15
+174%
Celeron B800
2011
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.42

O Core 2 Quad Q6600 supera o Celeron B800 por um impressionante 174% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho23882990
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipode desktopPara notebooks
SérieCore 2 Quad (Desktop)Intel Celeron
Eficiência energética1.041.14
Nome de código da arquiteturaKentsfield (2007)Sandy Bridge (2011−2013)
Data de lançamentosem dados19 de Junho 2011 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$80

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos42
Fluxos42
Frequência máxima2.4 GHz1.5 GHz
Tipo de autocarrosem dadosDMI 2.0
Velocidade dos pneus1066 MHz4 × 5 GT/s
Multiplicadorsem dados15
Cache de nível 164K (por núcleo)64K (por núcleo)
Cache de nível 28 MB (total)256K (por núcleo)
Cache de nível 30 kB2 MB (total)
Processo tecnológico65 nm32 nm
Tamanho do die (circuito integrado)2x 143 mm2131 mm2
Temperatura máxima do núcleosem dados100 °C
Temperatura máxima do corpo (TCase)71 °Csem dados
Quantidade de transistores582 million504 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11 (Uniprocessor)
Soquete775G2 (988B)
Consumo de energia (TDP)105 Watt35 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Idle Statessem dados+
Thermal Monitoring-+

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

EDBsem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

VT-xsem dados+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Capacidade de memória permitidasem dados16 GB
Quantidade de canais de memóriasem dados2
Largura de banda de memóriasem dados21.335 GB/s

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron B800

Núcleo de vídeosem dadosIntel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 1000 MHz)

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Core 2 Quad Q6600 e Celeron B800 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Core 2 Quad Q6600 1.15
+174%
Celeron B800 0.42

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Core 2 Quad Q6600 1824
+175%
Celeron B800 663

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

Core 2 Quad Q6600 268
+8.5%
Celeron B800 247

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

Core 2 Quad Q6600 764
+83.7%
Celeron B800 416

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Core 2 Quad Q6600 2460
+28.8%
Celeron B800 1910

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Core 2 Quad Q6600 8800
+133%
Celeron B800 3779

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Core 2 Quad Q6600 3547
+131%
Celeron B800 1534

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.15 0.42
Novidade sem dados 19 de Junho 2011
Núcleos 4 2
Fluxos 4 2
Processo tecnológico 65 nm 32 nm
Consumo de energia (TDP) 105 Watt 35 Watt

O Core 2 Quad Q6600 tem uma pontuação de desempenho agregado 173.8% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.

O Celeron B800, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2011 anos, um processo de litografia 103.1% mais avançado, e um consumo de energia 200% inferior.

O Core 2 Quad Q6600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron B800 nos testes de desempenho.

Core 2 Quad Q6600 destinado para computadores de mesa, e Celeron B800 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Core 2 Quad Q6600 e Celeron B800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Celeron B800
Celeron B800

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.8 1797 votos

Classifique Core 2 Quad Q6600 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 193 votos

Classifique Celeron B800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Core 2 Quad Q6600 ou Celeron B800, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.