Celeron Dual-Core T1600 vs. Athlon 64 X2 6000+
Avaliação cumulativa do desempenho
O Celeron Dual-Core T1600 supera o Athlon 64 X2 6000+ por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 6000+, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2868 | 2875 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | de desktop |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | sem dados |
| Eficiência energética | 1.61 | 0.44 |
| Nome de código da arquitetura | Merom (2006−2008) | Windsor (2006−2007) |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2008 (16 anos atrás) | Agosto 2007 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 6000+: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 6000+, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 1.66 GHz | 3.1 GHz |
| Velocidade dos pneus | 667 MHz | sem dados |
| Cache de nível 1 | sem dados | 256 kB |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 512K |
| Cache de nível 3 | sem dados | 0 kB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 90 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 143 mm2 | 220 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 100 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 291 Million | 227 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 6000+ compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | sem dados | 1 |
| Soquete | PPGA478 | AM2 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 6000+ no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.59 | 0.58 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
O Celeron Dual-Core T1600 tem uma pontuação de desempenho agregado 1.7% mais elevada, um processo de litografia 38.5% mais avançado, e um consumo de energia 257.1% inferior.
Não conseguimos decidir entre Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 6000+. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Celeron Dual-Core T1600 destinado para notebooks, e Athlon 64 X2 6000+ - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
