Athlon II X3 400e vs. EPYC 9565
Avaliação cumulativa do desempenho
O EPYC 9565 supera o Athlon II X3 400e por um impressionante 10156% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
Lugar na classificação de desempenho | 2788 | 10 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.08 | 2.57 |
Tipo | de desktop | para servidor |
Eficiência energética | 0.70 | 8.13 |
Programador | AMD | AMD |
Fabricante | sem dados | TSMC |
Nome de código da arquitetura | Rana (2009−2011) | Turin (2024) |
Data de lançamento | 20 de Outubro 2009 (15 anos atrás) | 10 de Outubro 2024 (há menos de um ano) |
Preço no momento do lançamento | $107 | $10,486 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O EPYC 9565 tem uma relação qualidade/preço 3113% melhor do que o Athlon II X3 400e.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon II X3 400e e EPYC 9565: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon II X3 400e e EPYC 9565, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
Núcleos | 3 | 72 |
Fluxos | 3 | 144 |
Frequência base | 2.2 GHz | 3.15 GHz |
Frequência máxima | 2.2 GHz | 4.3 GHz |
Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | 80 kB (por núcleo) |
Cache de nível 2 | 512 kB (por núcleo) | 1 MB (por núcleo) |
Cache de nível 3 | 0 kB | 384 MB (total) |
Processo tecnológico | 45 nm | 4 nm |
Tamanho do die (circuito integrado) | 169 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
Quantidade de transistores | 300 million | 99,780 million |
Suporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidade com Windows 11 | - | sem dados |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon II X3 400e e EPYC 9565 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
Soquete | AM3 | SP5 |
Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 400 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon II X3 400e e EPYC 9565 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon II X3 400e e EPYC 9565 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
AMD-V | - | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon II X3 400e e EPYC 9565. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon II X3 400e e EPYC 9565
Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Athlon II X3 400e e EPYC 9565 e seus métodos de conexão.
Revisão PCI Express | 2.0 | 5.0 |
Número de pistas PCI-Express | sem dados | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon II X3 400e e EPYC 9565 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.82 | 84.10 |
Novidade | 20 de Outubro 2009 | 10 de Outubro 2024 |
Núcleos | 3 | 72 |
Fluxos | 3 | 144 |
Processo tecnológico | 45 nm | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 400 Watt |
O Athlon II X3 400e tem um consumo de energia 788.9% inferior.
O EPYC 9565, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 10156.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, 2300% mais núcleos físicos e 4700% mais threads, e um processo de litografia 1025% mais avançado.
O AMD EPYC 9565 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD Athlon II X3 400e nos testes de desempenho.
Athlon II X3 400e destinado para computadores de mesa, e EPYC 9565 - para servidores e estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.