Athlon 64 X2 TK-57 vs. Celeron T3000
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | não classificado | não classificado |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Série | 2x Athlon 64 | sem dados |
Nome de código da arquitetura | Hawk-256 | sem dados |
Data de lançamento | sem dados (2024 anos atrás) | 1 de Abril 2009 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
Núcleos | 2 | 2 |
Fluxos | 2 | 2 |
Frequência base | sem dados | 1.8 GHz |
Frequência máxima | 1.9 GHz | sem dados |
Velocidade dos pneus | 667 MHz | sem dados |
Cache de nível 3 | sem dados | 1 MB L2 Cache |
Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 105 °C |
Suporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Tensão do núcleo permitida | sem dados | 1V-1.25V |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
Soquete | sem dados | PGA478 |
Consumo de energia (TDP) | 31 Watt | 35 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | - |
Turbo Boost Technology | sem dados | - |
Hyper-Threading Technology | sem dados | - |
Demand Based Switching | sem dados | - |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
TXT | sem dados | - |
EDB | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
VT-x | sem dados | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
Consumo de energia (TDP) | 31 Watt | 35 Watt |
O Athlon 64 X2 TK-57 tem um consumo de energia 12.9% inferior.
O Celeron T3000, por outro lado, tem um processo de litografia 44.4% mais avançado.
Não conseguimos decidir entre Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 64 X2 TK-57 e Celeron T3000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.