UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) vs Radeon Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) z Radeon Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Vega 7 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 750 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.45 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Rocket Lake Xe | Cezanne |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
| 1440p | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
| 4K | 10
−50%
| 15
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Valorant | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−75%
|
28
+75%
|
| Fortnite | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−100%
|
24
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Valorant | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| World of Tanks | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Valorant | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| World of Tanks | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 21% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 67% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Vega 7 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Vega 7 wyprzedza 45 testach (90%)
- jest remis w 5 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.20 | 7.24 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Vega 7 ma 126.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega 7 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
