UHD Graphics 770 vs L4
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z L4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
L4 przewyższa UHD Graphics 770 o aż 385% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i L4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 186 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.39 | 28.71 |
| Architektura | Generation 12.2 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Raptor Lake GT1 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 września 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i L4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i L4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 795 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 72 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 489.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i L4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 169 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i L4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 300.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i L4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i L4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i L4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i L4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−372%
| 85−90
+372%
|
| 4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i L4 konkurują w popularnych grach:
- L4 jest 372% szybszy w 1080p
- L4 jest 362% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.15 | 29.85 |
| Nowość | 27 września 2022 | 21 marca 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 72 Wat |
UHD Graphics 770 ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, L4 ma 385.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model L4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a L4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i L4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
