UHD Graphics 630 vs Radeon HD 8770M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon HD 8770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 630 przewyższa HD 8770M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 755 | 770 |
Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 14.86 | brak danych |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Comet Lake GT2 | Mars |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 184 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 825 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 950 million |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 19.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 23 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−260%
| 54
+260%
|
1440p | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
4K | 7
+16.7%
| 6−7
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Hitman 3 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Metro Exodus | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i HD 8770M konkurują w popularnych grach:
- HD 8770M jest 260% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 630 jest 11% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 630 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 630 jest 333% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 8770M jest 39% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 630 wyprzedza 19 testach (31%)
- HD 8770M wyprzedza 6 testach (10%)
- jest remis w 36 testach (59%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.09 | 2.99 |
Nowość | 1 października 2017 | 1 kwietnia 2013 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
UHD Graphics 630 ma 3.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Radeon HD 8770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.