UHD Graphics 630 vs Radeon 780M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09

780M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 493% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności761302
Miejsce według popularności3049
Wydajność energetyczna14.1283.69
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimComet Lake GT2Phoenix
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)4 stycznia 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących184768
Częstotliwość rdzenia350 MHz800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz2700 MHz
Ilość tranzystorów189 million25,390 million
Proces technologiczny14 nm+++4 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.45129.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs332
TMUs2348
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.1.1031.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 630 3.09
Radeon 780M 18.32
+493%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
Radeon 780M 7059
+492%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
Radeon 780M 12785
+614%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

UHD Graphics 630 7704
Radeon 780M 41622
+440%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 630 1211
Radeon 780M 7987
+559%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
Radeon 780M 48112
+391%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 106362
Radeon 780M 429810
+304%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
Radeon 780M 2822
+581%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

UHD Graphics 630 15
Radeon 780M 67
+341%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

UHD Graphics 630 29
Radeon 780M 108
+275%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

UHD Graphics 630 3
Radeon 780M 73
+2100%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

UHD Graphics 630 16
Radeon 780M 78
+386%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

UHD Graphics 630 14
Radeon 780M 50
+255%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

UHD Graphics 630 3
Radeon 780M 63
+1945%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

UHD Graphics 630 8
Radeon 780M 29
+255%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

UHD Graphics 630 0
Radeon 780M 31
+10067%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

UHD Graphics 630 13
Radeon 780M 81
+544%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
−125%
36
+125%
1440p10
−100%
20
+100%
4K7
−85.7%
13
+85.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
−680%
39
+680%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−486%
40−45
+486%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Battlefield 5 10
−500%
60−65
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−429%
35−40
+429%
Cyberpunk 2077 6−7
−417%
31
+417%
Far Cry 5 7
−514%
40−45
+514%
Far Cry New Dawn 9
−444%
45−50
+444%
Forza Horizon 4 30
−283%
110−120
+283%
Hitman 3 6
−483%
35−40
+483%
Horizon Zero Dawn 21−24
−291%
90−95
+291%
Metro Exodus 13
−385%
60−65
+385%
Red Dead Redemption 2 9
−444%
45−50
+444%
Shadow of the Tomb Raider 16
−275%
60−65
+275%
Watch Dogs: Legion 30
−190%
85−90
+190%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−356%
40−45
+356%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Battlefield 5 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−429%
35−40
+429%
Cyberpunk 2077 6−7
−300%
24
+300%
Far Cry 5 6−7
−617%
40−45
+617%
Far Cry New Dawn 8−9
−513%
45−50
+513%
Forza Horizon 4 27
−326%
110−120
+326%
Hitman 3 8−9
−338%
35−40
+338%
Horizon Zero Dawn 21−24
−291%
90−95
+291%
Metro Exodus 4−5
−1475%
60−65
+1475%
Red Dead Redemption 2 8−9
−513%
45−50
+513%
Shadow of the Tomb Raider 12
−350%
54
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−180%
40−45
+180%
Watch Dogs: Legion 28
−211%
85−90
+211%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−356%
40−45
+356%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−429%
35−40
+429%
Cyberpunk 2077 6−7
−283%
23
+283%
Far Cry 5 6−7
−617%
40−45
+617%
Forza Horizon 4 16−18
−576%
110−120
+576%
Hitman 3 8−9
−338%
35−40
+338%
Horizon Zero Dawn 21−24
−130%
53
+130%
Shadow of the Tomb Raider 11
−318%
46
+318%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−107%
29
+107%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−513%
45−50
+513%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Far Cry New Dawn 5−6
−460%
27−30
+460%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
18−20
+533%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−900%
20−22
+900%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Hitman 3 8−9
−175%
21−24
+175%
Horizon Zero Dawn 8−9
−363%
35−40
+363%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20
+900%
Watch Dogs: Legion 18−20
−479%
110−120
+479%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−400%
30−33
+400%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry New Dawn 2−3
−600%
14−16
+600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−450%
10−12
+450%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%

W ten sposób UHD Graphics 630 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 780M jest 125% szybszy w 1080p
  • Radeon 780M jest 100% szybszy w 1440p
  • Radeon 780M jest 86% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 630 jest 117% szybszy.
  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 2900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 wyprzedza 1 teście (1%)
  • Radeon 780M wyprzedza 61 testach (85%)
  • jest remis w 10 testach (14%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.09 18.32
Nowość 1 października 2017 4 stycznia 2023
Proces technologiczny 14 nm 4 nm

Radeon 780M ma 492.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3915 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1552 głosy

Oceń Radeon 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 630 lub Radeon 780M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.