UHD Graphics 630 vs CMP 30HX

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 z CMP 30HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09

CMP 30HX przewyższa UHD Graphics 630 o aż 583% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności758257
Miejsce według popularności40nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych21.40
Wydajność energetyczna14.2411.66
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimComet Lake GT2TU116
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)25 lutego 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$799

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1841408
Częstotliwość rdzenia350 MHz1530 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów189 million6,600 million
Proces technologiczny14 nm+++12 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt125 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.45157.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs348
TMUs2388

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x4
Długośćbrak danych229 mm
GrubośćIGP2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna6 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna192 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1750 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych336.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i CMP 30HX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.2
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 630 3.09
CMP 30HX 21.09
+583%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
CMP 30HX 8135
+582%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
−567%
100−110
+567%
1440p10
−550%
65−70
+550%
4K7
−543%
45−50
+543%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych7.99
1440pbrak danych12.29
4Kbrak danych17.76

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−543%
45−50
+543%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Battlefield 5 10
−550%
65−70
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40−45
+567%
Far Cry 5 7
−543%
45−50
+543%
Far Cry New Dawn 9
−567%
60−65
+567%
Forza Horizon 4 30
−567%
200−210
+567%
Hitman 3 6
−567%
40−45
+567%
Horizon Zero Dawn 21−24
−552%
150−160
+552%
Metro Exodus 13
−554%
85−90
+554%
Red Dead Redemption 2 9
−567%
60−65
+567%
Shadow of the Tomb Raider 16
−525%
100−105
+525%
Watch Dogs: Legion 30
−567%
200−210
+567%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−567%
60−65
+567%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40−45
+567%
Far Cry 5 6−7
−567%
40−45
+567%
Far Cry New Dawn 8−9
−525%
50−55
+525%
Forza Horizon 4 27
−567%
180−190
+567%
Hitman 3 8−9
−525%
50−55
+525%
Horizon Zero Dawn 21−24
−552%
150−160
+552%
Metro Exodus 4−5
−575%
27−30
+575%
Red Dead Redemption 2 8−9
−525%
50−55
+525%
Shadow of the Tomb Raider 12
−567%
80−85
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−567%
100−105
+567%
Watch Dogs: Legion 28
−579%
190−200
+579%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−567%
60−65
+567%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40−45
+567%
Far Cry 5 6−7
−567%
40−45
+567%
Forza Horizon 4 16−18
−547%
110−120
+547%
Hitman 3 8−9
−525%
50−55
+525%
Horizon Zero Dawn 21−24
−552%
150−160
+552%
Shadow of the Tomb Raider 11
−582%
75−80
+582%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−579%
95−100
+579%
Watch Dogs: Legion 35−40
−567%
260−270
+567%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−525%
50−55
+525%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry New Dawn 5−6
−500%
30−33
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18−20
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−500%
12−14
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Hitman 3 8−9
−525%
50−55
+525%
Horizon Zero Dawn 8−9
−525%
50−55
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−500%
12−14
+500%
Watch Dogs: Legion 18−20
−532%
120−130
+532%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−567%
40−45
+567%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−500%
12−14
+500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−575%
27−30
+575%

W ten sposób UHD Graphics 630 i CMP 30HX konkurują w popularnych grach:

  • CMP 30HX jest 567% szybszy w 1080p
  • CMP 30HX jest 550% szybszy w 1440p
  • CMP 30HX jest 543% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.09 21.09
Nowość 1 października 2017 25 lutego 2021
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 125 Wat

UHD Graphics 630 ma 733.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, CMP 30HX ma 582.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model CMP 30HX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a CMP 30HX - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i CMP 30HX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA CMP 30HX
CMP 30HX

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3814 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 29 głosów

Oceń CMP 30HX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 630 lub CMP 30HX, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.