UHD Graphics 630 vs A10G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z A10G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A10G przewyższa UHD Graphics 630 o aż 1469% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 774 | 72 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.07 | 22.08 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 23 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i A10G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−1429%
| 260−270
+1429%
|
| 1440p | 10
−1400%
| 150−160
+1400%
|
| 4K | 7
−1329%
| 100−110
+1329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1426%
|
290−300
+1426%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Fortnite | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Valorant | 45−50
−1422%
|
700−750
+1422%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−1452%
|
450−500
+1452%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Dota 2 | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Fortnite | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Metro Exodus | 3
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Valorant | 45−50
−1422%
|
700−750
+1422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Dota 2 | 19
−1426%
|
290−300
+1426%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Valorant | 45−50
−1422%
|
700−750
+1422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Valorant | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i A10G konkurują w popularnych grach:
- A10G jest 1429% szybszy w 1080p
- A10G jest 1400% szybszy w 1440p
- A10G jest 1329% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 41.90 |
| Nowość | 1 października 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 150 Wat |
UHD Graphics 630 ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, A10G ma 1469.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A10G - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
