UHD Graphics 620 vs Radeon R5 A240

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 620 z Radeon R5 A240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 620
2017
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.46
+78.3%

Graphics 620 przewyższa R5 A240 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8831049
Miejsce według popularności36nie w top-100
Wydajność energetyczna12.632.13
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimKaby Lake GT2Oland
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2017 (8 lat temu)2014 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192320
Częstotliwość rdzenia300 MHz1030 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz780 MHz
Ilość tranzystorów189 million950 million
Proces technologiczny14 nm++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.0015.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.384 TFLOPSbrak danych
ROPs38
TMUs2420

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR3/DDR4DDR3
Maksymalna ilość pamięci32 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1800 MBps
Przepustowość pamięcibrak danych28.8 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.46.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1 (1.2)
Vulkan1.31.2.170

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

UHD Graphics 620 2.46
+78.3%
R5 A240 1.38

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 620 1030
+78.8%
R5 A240 576
Próbki: 1

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 620 i Radeon R5 A240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
+85.7%
7−8
−85.7%
1440p16
+100%
8−9
−100%
4K8
+100%
4−5
−100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 7
+133%
3−4
−133%
Fortnite 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+100%
6−7
−100%
Valorant 40
+90.5%
21−24
−90.5%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 3
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 37
+106%
18−20
−106%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 20
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Fortnite 8
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 5
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3−4
−100%
Valorant 34
+88.9%
18−20
−88.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 18
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+200%
1−2
−200%
Valorant 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+100%
6−7
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+80%
10−11
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Valorant 22
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

W ten sposób UHD Graphics 620 i R5 A240 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 620 jest 86% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 620 jest 100% szybszy w 1440p
  • UHD Graphics 620 jest 100% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.46 1.38
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 50 Wat

UHD Graphics 620 ma 78% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 A240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R5 A240 - dla komputerów stacjonarnych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 5333 głosy

Oceń UHD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 głosy

Oceń Radeon R5 A240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat UHD Graphics 620 lub Radeon R5 A240, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.