UHD Graphics 620 vs RTX 4000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa UHD Graphics 620 o aż 2349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 811 | 28 |
| Miejsce według popularności | 23 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.06 | 36.92 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−2208%
| 300−350
+2208%
|
| 1440p | 17
−2253%
| 400−450
+2253%
|
| 4K | 7
−2329%
| 170−180
+2329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−2300%
|
240−250
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−2268%
|
900−950
+2268%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−2275%
|
950−1000
+2275%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−2233%
|
700−750
+2233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−2261%
|
850−900
+2261%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−2253%
|
800−850
+2253%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 2208% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 2253% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Ada Generation jest 2329% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 65.40 |
| Nowość | 1 września 2017 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
UHD Graphics 620 ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 766.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation ma 2349.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i RTX 4000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
