UHD Graphics 620 vs Quadro K600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 620 z Quadro K600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 620
2017
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.67
+40.5%

UHD Graphics 620 przewyższa K600 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Quadro K600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności810909
Miejsce według popularności27nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.26
Wydajność energetyczna12.203.18
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimKaby Lake GT2GK107
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania1 września 2017 (7 lat temu)1 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Quadro K600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Quadro K600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192192
Częstotliwość rdzenia300 MHz876 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million1,270 million
Proces technologiczny14 nm++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt41 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.0014.02
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.384 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs316
TMUs2416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Quadro K600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych160 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Quadro K600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR3/DDR4DDR3
Maksymalna ilość pamięci32 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna891 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych28.51 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Quadro K600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DVI, 1x DisplayPort

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Quadro K600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Quadro K600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Quadro K600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 620 2.67
+40.5%
Quadro K600 1.90

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 620 1030
+40.9%
Quadro K600 731

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 620 i Quadro K600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
+44.4%
9−10
−44.4%
1440p15
+50%
10−12
−50%
4K7
+75%
4−5
−75%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych22.11
1440pbrak danych19.90
4Kbrak danych49.75

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 8
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 40
+48.1%
27−30
−48.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 9
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 15
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 30
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 36
+50%
24−27
−50%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 11
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+60%
10−11
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób UHD Graphics 620 i Quadro K600 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 620 jest 44% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 620 jest 50% szybszy w 1440p
  • UHD Graphics 620 jest 75% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.67 1.90
Nowość 1 września 2017 1 marca 2013
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 41 Wat

UHD Graphics 620 ma 40.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 173.3% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K600 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Quadro K600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 4477 głosów

Oceń UHD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 198 głosów

Oceń Quadro K600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 620 lub Quadro K600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.