UHD Graphics 620 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 A Mobile przewyższa UHD Graphics 620 o aż 486% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 802 | 339 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.33 | 24.08 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 2024 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−477%
| 75−80
+477%
|
| 1440p | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
| 4K | 8
−463%
| 45−50
+463%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Hitman 3 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−475%
|
230−240
+475%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Hitman 3 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Hitman 3 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 477% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 467% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 463% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 15.65 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
UHD Graphics 620 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 486.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i GeForce RTX 3050 A Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
