UHD Graphics 605 vs Radeon RX Vega 7

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

UHD Graphics 605
2017
DDR4 / LPDDR4, 5 Watt
1.17

RX Vega 7 przewyższa UHD Graphics 605 o aż 532% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1032502
Miejsce według popularnościnie w top-10010
Stosunek jakości do ceny0.5110.89
ArchitekturaGen. 9 Apollo Lake (2016−2017)Vega (2017−2021)
KryptonimGemini LakeVega Raven Ridge
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)7 stycznia 2020 (4 lata temu)
Cena teraz$458 $387

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX Vega 7 ma 2035% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 605.

Dane techniczne

Parametry ogólne UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących18448
Częstotliwość rdzenia300 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost750 MHz1800 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)5 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami14.40brak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x1brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR4 / LPDDR4brak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_1
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.1brak danych
Vulkan1.1.103brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 605 1.17
RX Vega 7 7.40
+532%

Radeon RX Vega 7 przewyższa UHD Graphics 605 o 532% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

UHD Graphics 605 648
RX Vega 7 5249
+710%

Radeon RX Vega 7 przewyższa UHD Graphics 605 o 710% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

UHD Graphics 605 2162
RX Vega 7 17714
+719%

Radeon RX Vega 7 przewyższa UHD Graphics 605 o 719% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

UHD Graphics 605 454
RX Vega 7 3348
+637%

Radeon RX Vega 7 przewyższa UHD Graphics 605 o 637% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

UHD Graphics 605 3360
RX Vega 7 24726
+636%

Radeon RX Vega 7 przewyższa UHD Graphics 605 o 636% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

UHD Graphics 605 45008
RX Vega 7 194758
+333%

Radeon RX Vega 7 przewyższa UHD Graphics 605 o 333% w 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

UHD Graphics 605 7
RX Vega 7 35
+435%

Radeon RX Vega 7 przewyższa UHD Graphics 605 o 435% w Unigine Heaven 3.0.

Testy w grach

Wyniki UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
−64.3%
23
+64.3%
1440p24
−54.2%
37
+54.2%
4K15
+0%
15
+0%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4 brak danych

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 brak danych
Cyberpunk 2077 3−4 brak danych
Far Cry 5 1−2 brak danych
Far Cry New Dawn 3−4 brak danych
Forza Horizon 4 2−3 brak danych
Hitman 3 3−4 brak danych
Horizon Zero Dawn 12−14 brak danych
Red Dead Redemption 2 1−2 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 8−9 brak danych
Watch Dogs: Legion 10−12 brak danych

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 brak danych
Cyberpunk 2077 3−4 brak danych
Far Cry 5 1−2 brak danych
Far Cry New Dawn 3−4 brak danych
Forza Horizon 4 2−3 brak danych
Hitman 3 3−4 brak danych
Horizon Zero Dawn 12−14 brak danych
Red Dead Redemption 2 1−2 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 8−9 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 brak danych
Watch Dogs: Legion 10−12 brak danych

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 brak danych
Cyberpunk 2077 3−4 brak danych
Far Cry 5 1−2 brak danych
Forza Horizon 4 2−3 brak danych
Horizon Zero Dawn 12−14 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 8−9 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 1 brak danych
Watch Dogs: Legion 10−12 brak danych

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 brak danych

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 brak danych
Far Cry New Dawn 1−2 brak danych

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 brak danych
Cyberpunk 2077 1−2 brak danych
Far Cry 5 2−3 brak danych
Forza Horizon 4 1−2 brak danych
Hitman 3 7−8 brak danych
Horizon Zero Dawn 4−5 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 brak danych

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 brak danych

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 1−2 brak danych

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 1−2 brak danych
Metro Exodus 4−5 brak danych

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 brak danych

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
−532%
120−130
+532%
Battlefield 5 21−24
−491%
130−140
+491%
Metro Exodus 27
−530%
170−180
+530%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 15
−500%
90−95
+500%
Battlefield 5 21−24
−491%
130−140
+491%
Metro Exodus 20
−500%
120−130
+500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 9−10
−511%
55−60
+511%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−500%
12−14
+500%
Metro Exodus 8−9
−525%
50−55
+525%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−483%
35−40
+483%
Watch Dogs: Legion 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Hitman 3 4−5
−500%
24−27
+500%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−500%
18−20
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 8−9
−525%
50−55
+525%
Watch Dogs: Legion 2−3
−500%
12−14
+500%

W ten sposób UHD Graphics 605 i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 7 jest 64% szybszy w 1080p
  • RX Vega 7 jest 54% szybszy w 1440p
  • Zawiąż 4K

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.17 7.40
Nowość 11 grudnia 2017 7 stycznia 2020
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 5 Wat 15 Wat

Model Radeon RX Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 605.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 605 i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
AMD Radeon RX Vega 7
Radeon RX Vega 7

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 739 głosów

Oceń UHD Graphics 605 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 4577 głosów

Oceń Radeon RX Vega 7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 605 lub Radeon RX Vega 7, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.