UHD Graphics 600 vs Quadro P4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa UHD Graphics 600 o aż 2800% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1134 | 217 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.00 | 17.40 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Gemini Lake GT1 | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (7 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 12 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−2800%
| 290−300
+2800%
|
| 1440p | 1
−2600%
| 27−30
+2600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−1750%
|
110−120
+1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Dota 2 | 2
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Far Cry 5 | 4
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Fortnite | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−1750%
|
110−120
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−1336%
|
150−160
+1336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
| World of Tanks | 21−24
−1133%
|
250−260
+1133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Dota 2 | 7
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 4
−2675%
|
110−120
+2675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
| World of Tanks | 4−5
−4075%
|
160−170
+4075%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Valorant | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 600 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 2800% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 2600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4200 jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 36 testach (57%)
- jest remis w 27 testach (43%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.87 | 25.23 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 21 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 100 Wat |
UHD Graphics 600 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 2800% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 600 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
